A diario se expresan muchas opiniones sobre los candidatos, pero me voy a hacer eco tal y como me ha pedido un lector de este blog, de una opinión que, se comparta o no, tiene cierto interés. Hoy en la cadena SER, el ex presidente de España, Felipe González, ha opinado sobre las posisiblidades de Obama y de Clinton de ser candidatos. González -gran conocedor de la política internacional que mantuvo una buena relación con Reagan pese a las diferencias ideológicas- cree que es más sencillo que Obama gane las primarias demócratas que Hillary Clinton, aunque no lo óptimo para el Partido Demócrata. El ex presidente opina que en unas hipotéticas elecciones contra McCain, el senador negro tendría las de perder. "Frente a McCain será un candidato más débil Obama por sus propios condicionamientos", considera González. Por esa razón, opina que la mejor opción demócrata sería Hillary Clinton.
Hay más variables. Es una lectura política muy valida, aunque creo que actualmente Estados Unidos hay más variables socioculturales a considerar que las que le intuyo a Felipe González. No se trata sólo de una distinción entre el voto cosmopolita y el voto rural, como viene sucediendo desde los años 80. En 2008, se están sumando posturas hacia la emergente crisis económica, las dos guerras abiertas en Oriente Próximo, el deterioro de la marca USA en todo el mundo e, incluso, el replanteamiento de algunas posturas sociales. A nivel étnico, en EEUU hay mucho más voto latino de antes y nuevos problemas sociales (como el racismo entre latinos y negros). La recesión económica coincide con un momento de desigualdad social en muchas ciudades de las coasta este y oeste, lo cual a su vez deriva en paro, pobreza y delincuencia. Poca gente puede dar la espalda a esa gran multitud de problemas que, sumados al tremendo desgaste de la administración Bush, deja en una posición inmejorable para ganar al Partido Demócrata. Y la cara más visible de ese cambio es Obama, no Clinton. Ahora bien los prejuicios pueden jugarle una mala pasada al senador negro, tal y como deja caer González.
Obama se fija en Zapatero. En éste y otros blogs se ha discutido sobre las semejanzas entre los perfiles políticos de Zapatero, actual presidente de España, y Barack Obama. Guste o no gueste, a nivel simbólico ambos políticos han representado el cambio, las nuevas formas y la mirada progresista. Y es que desde la campaña de Barack Obama no se ha negado nunca que Zapatero sea uno de susreferente. De hecho, uno de los máximos asesores de Barack Obama se declara seguidor y “profundo admirador” de Zapatero y confiesa haber vivido en España durante la campaña electoral de Zapatero para “observarle con interés”. Su capacidad ilusionante, dice, ha sido un modelo para la campaña del candidato negro. Obama, además, es un enamorado de España, país que representó mucho en un viaje iniciático de su juventud.
1 comentario:
No puedo estar más en desacuerdo con las palabras del señor González.
Tanto McCain como Clinton son candidatos que de una manera u otra han mostrado debilidad, Obama, sin embargo, ha ido haciendose más y más fuerte.
Es evidente que McCain es un remedo en un partido republicano sumido en una profundísima crisis, mientras que Obama es una nuevo fenómeno político (en EEUU) de posibilidades todavía inciertas, pero ni mucho menos condicionado, ¿por negro?¿por joven?¿por "inexperto"?.
Que McCain es un veterano del Vietnam, bien eso es lo que señala su rostro, el pasado, la derrota.
No tendo ninguna duda al respecto, en un McCain vs Obama arrasaría el último. Vamos, sería como enfrentar a John Rambo con The Rock, no way.
Darth Broder.
Publicar un comentario